Обратился к этим юристам почти в последний момент. Страховая ни копейки не заплатила денег почти за три года ожидания. Мне быстро подготовили весь комплект документов и подали в суд. Страховая компания была сильно удивлена поучив иск почти через три года.
Вместе с юристом ходил на суды – приезжают без опозданий, еще и готовят к суду –учат, как отвечать на вопросы судьи. А юрист - молодец отстояла все требования, которые мы обговаривали при заключении договора. Судья даже уходила к себе в кабинет с кем-то консультироваться возможно ли  так сделать. Вообщем отсудили мне сумму в три раза больше чем я потратил на ремонт автомобиля. Остался доволен работой.

Статья была не самая простая. У меня вообще отказались в нескольких конторах брать мое дело и только в Московском союзе автоюристов сказали, что дело выиграют, но потребуется жаловаться в плоть до Верховного суда. В итоге дело удалось только в верховном суде выиграть не смотря нато что все доказательства были предоставлены еще в городском суде. Юристом у меня был Алимов. Являлся вовремя, а консультировался изначально с Замковой. Она как раз и сообщила, что результата можно добиться, но только верховном суде. Очень им благодарен! Они доказали мою невиновность! Считаю, что инспектора и врач были в сговоре. Вот такой беспредел твориться у нас в г. Дмитрове.  Если вы НЕВИНОВНЫ, то нужно судиться до конца. А так я считаю, что если виновен, то таких должно быть меньше на дороге. 

Хочу оставить свой отзыв о хорошей работе юриста из «Московского союза автоюристов» по делу об оставлении места ДТП. Я был признан виновным в оставлении места ДТП и лишен водительских прав на 1 год. Пытался доказать в суде, что  покинул место ДТП в состоянии крайней необходимости, но ничего не вышло.
мой юрист Алимов обжаловал постановление в Мосгорсуде, подготовил необходимые доказательства, провел работу со свидетелем и указал на допущенные сотрудниками ГИБДД ошибки. В итоге в Мосгорсуде дело прекратили на втором судебном заседании, посчитав, что я действовал в состоянии крайней необходимости.

Возвращался с семьей с отдыха, до города оставалось 27 километров, дорога по одной полосе в каждую сторону. Впереди плотно идут три автомобиля со скоростью около 70км\ч. Начал обгон (разметка была прерывистой), когда поравнялся со второй машиной разметка стала сплошной. завершил обгон. видимость дороги почти километр. А метров через 600-700 стоит машина ГИБДД. останавливают, составляют протокол по ст. 12.15 ч.4. В протоколе было указано что есть видео и схема нарушения. Попросил показать видео, показали, но не видео, а только два кадра где мой автомобиль на встречке , там нет начала моего маневра, на мой вопрос где начало "нарушения" получил ответ что это было далеко и ничего не видно. Попросил показать схему нарушения, там красиво нарисовано что я начал обгон через сплошную линию разметки. В протоколе написал: "С нарушением не согласен. Обгон другого транспортного средства начал ДО сплошной линии разметки (прерывистая линия). Имеются три свидетеля в моём авто. На видео не видно в каком месте я начал обгон!". Инспектор свидетелей в протокол вписывать отказался (и опрашивать тоже). На схеме я написал что со схемой не согласен, составлена неправильно. Обратились в Московский союз автоюристов за консультацией и представления интересов в суде. Юристы потрудились на совесть и в итоге было вынесено решение о прекращении дела, т.к. иДПС вносил ряд исправлений в протокол))).